Опубликовано: 07.10.2019

Отмены решения антимонопольного органа удалось добиться только в суде апелляционной инстанции.

Наш доверитель осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке прачечных услуг в г. Якутске и регулярно участвует в государственных закупках, в том числе для нужд медицинских учреждений.

Проблема, с которой он обратился к нам на этот раз, состояла в том, что после победы в одной из таких закупок в отношении него и фирмы-конкурента (тоже участника закупки) антимонопольным органом было возбуждено дело по факту картельного сговора. Как следствие, возник риск признания торгов недействительными и привлечения к административной ответственности.

Между тем наш доверитель не имел намерений заключить с конкурентом картельное соглашение. Напротив, это он подвергся неправомерным действиям, после чего обратился в правоохранительные органы по факту попытки коммерческого подкупа представителями фирмы-конкурента.

Задачами были поставлены:

— опровержение факта участия доверителя в картельном сговоре,

— недопущение признания торгов недействительными,

— недопущение привлечение к административной ответственности в виде штрафа,

— защита деловой репутации компании-доверителя.

Наши действия в защиту прав и интересов доверителя

• Представление интересов в антимонопольном органе по делу о нарушении антимонопольного законодательства

В рамках административной процедуры мы представили антимонопольному органу пояснения, в которых содержались доводы о том, что наш доверитель, получив предложение от фирмы-конкурента о его неучастии в закупке взамен на денежное вознаграждение, лишь имитировал согласие на такое соглашение, а  дальнейшее взаимодействие с руководителями фирмы-конкурента осуществлялось исключительно в рамках оперативных мероприятий.

Указанные доводы антимонопольный орган к сведению не принял и пришел к выводу, что между нашим доверителем и фирмой-конкурентом возник картельный сговор.

Состоял он якобы в заключении неконкурентного соглашения о том, что фирма-конкурент перестает делать шаги и снижать цену контракта. При этом фактическое снижение стартовой цены по итогам торгов на 39% не свидетельствовало, по мнению антимонопольного органа, об отсутствии антиконкурентного соглашения.

До вступления данного решения в силу антимонопольный орган на своем сайте бодро рапортовал, что ими выявлен картель на рынке прачечных услуг г. Якутска. А мы незамедлительно отправились в суд обжаловать это решение.

• Обжалование решения антимонопольного органа в арбитражном суде

Наша позиция в суде базировалась на следующих доводах:

— антимонопольным органом не доказано наличия согласованной воли компании-доверителя и компании-конкурента в лице их уполномоченных органов на заключение картельного соглашения;

— антимонопольным органом не осуществлено самостоятельного и надлежащего сбора доказательств, подтверждающих наличие картельного сговора;

— доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа, получены с нарушением установленного законом порядка

К сожалению, суд первой инстанции наши доводы не убедили. Также суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, между тем как:

— размер штрафа мог составить от 2 106 920,64 — 10 534 603,20 руб. (расчет согласно ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ);

— незаконным решением наносится вред деловой репутации нашего доверителя в связи с опубликованием в социальных сетях, СМИ республики и на сайте УФАС по РС (Я) сообщения о картельном сговоре на рынке прачечных услуг Якутска.

• Обжалование решения суда первой инстанции

Несогласие антимонопольного органа и суда первой инстанции с нашими доводами, конечно, не остановило нас, и мы обратились с апелляционной жалобой на судебное решение.

Суд апелляционной инстанции со всей тщательностью изучил наши доводы и согласился с ними, указав, что:

— нельзя с достаточной определенностью сделать вывод о заключении сторонами картельного соглашения на указанных торгах, поскольку директор (компании-доверителя) согласился на предложение фирмы-конкурента исключительно в целях оперативных мероприятий;

— само по себе общение участвующих в торгах лиц не свидетельствует о заключении ими картельного соглашения, при том, что стоимость контракта опустилась победителем на 39,5% от первоначальной.

Итогом нашей работы явилась отмена судом апелляционной инстанции решения нижестоящего суда и признание решения антимонопольного органа об установлении картельного сговора незаконным (А58-5166/2020).

Как результат, наш доверитель был признан судом невиновным в картельном сговоре, его деловая репутация была восстановлена. Указанное позволило избежать начисления штрафа в несколько миллионов рублей и возможного оспаривания заключенного по результатам торгов контракта, который в результате был успешно  исполнен.