Опубликовано: 07.10.2019

Защита интересов подрядчика, которого под видом устранения недостатков хотели обязать выполнить работы, не предусмотренные контрактом.

Наш доверитель выступал подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту водоотводных лотков, которые были приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Проблема.

Спустя год после приемки заказчик обратился в суд с иском  к подрядчику, в котором просил обязать его безвозмездно устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока: укрепить лотки дополнительными бетонными подушками, произвести работы по креплению между собой лотков, заполнить стыки между лотками цементным раствором, произвести гидроизоляцию битумом наружных поверхностей и др.

Наша стратегия

Ознакомившись с материалами дела, осуществив выезд на объект, изучив нормативную литературу, а также собрав примеры из арбитражной практики, мы пришли к следующим выводам:

• исковые требования направлены на возложение на подрядчика обязанности выполнить дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, что не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ в части ответственности подрядчика,
• возможными причинами возникших дефектов могут быть:
• неправильная эксплуатация лотков, поскольку вода не стекала в систему городского канала, а хранилась в лотках, в результате чего происходил застой воды, что неизбежно вело к технологическому ослаблению несущих способностей грунтов,
• неправомерные действия заказчика, объявившего закупку на ремонт (возможно, из-за лимитов финансирования), в то время как предусмотренные контрактом работы обладают признаками нового строительства, осуществлению которого должны предшествовать изыскания и разработка проектной документации.

Поскольку для проверки этих доводов требовались специальные знания, а бремя доказывания вины в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на подрядчике, мы заявили ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено.

Эксперт пришел к выводу, что о следующих причинах возникших дефектов: непредставление заказчиком проектной документации, ошибки в представленной заказчиком технической документации, морозное пучение грунтов и боковое давление грунта на стенки лотков. Эксперт также указал, что оценить влияние причин без данных проектной и исполнительной документации невозможно. Исправление недостатков, указанных в замечаниях, без разработки проектной документации не может считаться устранением дефектов сооружения и приведением в соответствие характеристик безопасности здания и сооружения расчетной ситуации.

С учетом результатов судебной экспертизы, наших дополнительных пояснений после ее проведения суд пришел к следующим выводам:

— водоотводные лотки относятся к объектам капитального строительства, что подразумевает обязательную разработку проектно-сметной документации,

— поведение заказчика является виновным, поскольку именно заказчик принял решение об обустройстве водоотводного сооружения без надлежащего изучения инженерно-геологической обстановки на участке строительства и не обеспечил возможность длительного сохранения результата работ,

— требование истца о выполнении работ в отсутствие проектной документации не обосновано, поскольку работы не могут привести к иному результату, отличному от того, который достигнут,

— устранение недостатков путем выполнения подрядчиком надлежащим образом предусмотренных Техническим заданием работ не обеспечит годность результата работ, а с учетом условий заключенного сторонами контракта на подрядчика не может быть возложена обязанность по разработке проектной документации.

Результатом нашей работы стал отказ в удовлетворении исковых требований к доверителю. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В пользу компании-подрядчика были взысканы судебные расходы (дело №А58-7907/2019).